Det kan være svært at vide, hvad de skal gøre, når nogen gør en tankevækkende bemærkning, er fornærmende til dine, værdier eller overbevisninger. Det er endnu sværere, når denne person ikke var tankeløs overhovedet, men gjorde en spids indsats for at være fornærmende. Heldigvis, det er sjældne - oftest fornærmelser som disse er et resultat af uvidenhed. Vide, hvordan man reagere hensigtsmæssigt kan gøre hele forskellen mellem at forvalte en potentiel eller puste, og denne artikel giver dig de værktøjer til at reagere effektivt.
Steps
- 1Må ikke reagere øjeblikkeligt. Tag et øjeblik til at samle dine tanker, før du sige eller gøre noget, uanset hvor meget den kommentar kan have stukket. Hvis du ved, du har en dårlig temperament, eller er tilbøjelige til vredesudbrud, læse Hvordan at slippe af med vrede.
- 2Speak up for dine overbevisninger, men gør det på en rolig, rationel måde. Du behøver ikke at sænke dig selv til niveauet for den uvidende, men hvis for god grund, behøver du ikke ønsker at lade kommentaren pass uden at besvare det, selv om det ikke var møntet på dig, så du vil have at sørge noget svar ses ikke som en fanatisk, panikhandling. Som en kendsgerning, er det bedst ikke at reagere, men i stedet reagere på en rimelig måde.
- 3Stop med at tage tingene så personligt, og du kan give den person gavn for tvivl. Hvis der er nogen tvivl om, det er. Med andre ord, hvis den bemærkning blev offhanded, og især hvis det kom fra en person, du knap nok kender, er der en god chance for, at personen ikke har nogen idé bemærkningen kan krænke dig. Snarere end at antage, at erklæringen var bestemt til at være fornærmende, giver fordelen af tvivlen og tillader en vis uvidenhed om den del af højttaleren.
- 4Stil et spørgsmål snarere end at gøre en erklæring. Hvis den bemærkning var noget at effekten af, "Hvilken slags idiot har du at være at stemme på ham?" (Og du har planer om at stemme på ham), så prøv at svare med, "Hvad ville få dig til at sige det? Hvad er det ved ham, som du er uenig?" Finde ud af. Måske personen har nogle personlige vendetta - nogle personlige grund, der gjorde ham tale ud så stærkt. Hvis det er tilfældet, er der meget lidt du kan gøre:
- 5Spil djævelens advokat. Snarere end at engagere sig i en-til-en personlig kamp, tager i stedet de mere diplomatiske tack for bare antager en modsat position, af hensyn til diskussion: Sig: "Ja, der er en masse mennesker, der føler som du gør - men mennesker på den anden side, ville sige, at en stemme for denne mand er en stemme for mindre regering, et bedre skolesystem, etc., etc. " På denne måde er du gør det argument lidt mere generel og derfor en masse mindre personligt - du siger: "Der er dem, der vil se det på denne måde...", du er ikke at sige, "Hey, jerk ukrudt, jeg den slags idiot. " Nu lukker din fede mund, før jeg lukker det for dig. " Du kan se forskellen.
- 6Prøv at være så diplomatisk som muligt, hvis du føler behov for at afsløre din position. Snarere end at være provokerende og plukke en kamp, som i det foregående eksempel, identificere dig med takt og generøsitet for den anden persons synsvinkel - selvom denne person ikke rigtig indrømme dig den samme høflighed. Der er tidspunkter, hvor det giver mening at optrappe og afsløre din hemmelige identitet. For eksempel er en person, der går på og om hvordan religionen årsagen for hver syg i verden, mens du er en hengiven kristen. Kom op i personens ansigt vil gøre lidt for at fremme din sag. Prøv dette:
- Ham: "Flere mennesker er blevet dræbt i navnet på irrationelle overbevisninger som religion end nogen anden årsag Skaden ideer som religion har forårsaget er utilgivelig.".
- Du: "Vent et sekund Det er ikke rigtigt.".
- Ham: "Ja, det er, hvis vi ikke havde religion, ville vi ikke have halvdelen af problemerne i denne verden, som vi har.".
- Du: "Jeg respektfuldt uenig jeg er en kristen, og jeg hører dette en masse Sandheden er, ja, der har været nogle såkaldte hellige krige Jeg er ikke enig med det, og jeg ikke er enig... med korstogene, bør enten. ingen blive dræbt eller udstødt, fordi de gør eller ikke ønsker at tilslutte sig en bestemt religion. Men virkeligheden er, at alle mennesker dræbt i inkvisitionen og korstogene og alle de andre hellige krige ikke engang komme tæt på de mennesker, dræbt af Hitler - 6 millioner + -.? der ikke var i Guds navn, var det i navnet på at "beskytte sin herre race" Eller hvad med Stalins 20 millioner Han dræbte simpelthen fordi jo mere han kunne fremkalde i de overlevende, jo lettere de var til at styre. Og hvad med Mao, Pol Pot og andre? Deres millionvis dværg de dræbte i "Guds navn." Så mens jeg ikke skændes om korsfarerne eller hellig krig fanatikere dræber folk, jeg tror du tager fejl her. "
- Ham: "Dine point kun tjene til at bevise mit argument Selvom Hitler og Stalin ikke var religiøse, fulgte de stærkt irrationelle overbevisninger, som er, der gør religion skadeligt.".
- Du: "Jeg havde aldrig tænkt på, at før jeg forstår, hvor du kommer fra Der er alle mulige skøre mennesker, af alle overbevisninger Nogle mennesker dræber siger det er i Guds navn, men jeg tror virkelig ikke Gud... har noget at gøre med, hvad disse mennesker gør. Du må ikke enig med religion i almindelighed, og jeg beder dig ikke. Men jeg beder dig til at indse, at ikke alle kristne er skøre fanatikere. Kan vi er enige om at være uenige? " (Så, hold din hånd ud og tilbyde at ryste hænder og er enige om at være uenige, hvis intet andet.).
- 7Fortæl den person, du føler dig fornærmet. Hvis du stadig ikke har gjort din pointe, lade den anden person vide, at mens han / hun er berettiget til hans / hendes mening, ligeledes så er du. Lad ham / hende vide, at disse bemærkninger er sårende for dig, og bede om, at han / hun, om ikke af anden skyld end høflighed til en anden person, på det humanitære plan. Lær at udtrykke dig selv med ikke-voldelig kommunikation.
- 8Tag den store vej. Ligegyldigt hvad svaret er fra den person, som kommer ud på dig, skal du bevare din cool. I sidste ende, hvis du er venligt og blid i dit svar til den pågældende person han / hun er den, der vil ende med at se dårligt til de andre mennesker til stede. Ligegyldigt hvilken slags person du beskæftiger sig med, er det eneste du behøver at bekymre dig om, er, hvilken slags person, du er.
Tips
- Tag et øjeblik. Hvis du føler dig krænket af en anden bemærkning om religion, kan den følelse være et produkt af en opvækst, hvor den frie undersøgelse om din tro doktriner var modløs, undertiden stærkt, og opfattes som krænkende. Disse følelser, selvom virkelige, er subjektive, og vil ikke altid være klart for dem, der var opdraget i et mere intellektuelt åbent miljø. Hvis den person, du lytter til du ellers synes tankevækkende, benytte lejligheden til at forklare, om ikke forsvare, din tro position og omvendt, stille spørgsmål - at tage fordel af muligheden for at lære om deres filosofi. Denne diskussion kan ende i en større gensidig respekt, snarere end konflikt.
- Ét meget simpel ting at gøre, er at have gode manerer og ikke synke til deres niveau. I stedet smil og høfligt sige ", jeg tror friheden handler om retten til at have sine egne overbevisninger." I stedet for at fornærme dem, du vil minde dem forsigtigt, at dine overbevisninger kan afvige fra deres, og at det er naturligt. Selv hvis de har til hensigt at fornærme dig, andre vil se du er en god person, og kommet til den konklusion, at den person, der fornærmede du ikke er.
- Få en drink - ligegyldigt hvilken slags. Hvis du holder en drink, vil du have noget at besætte dine hænder, og det har en tendens til at holde den anden person fra skubbede eller komme i dit ansigt, som, mens du holder noget, det har en tendens til at være foran dig, der strækker opfattelsen af dit personlige rum.
- Hvis du har tendens til at få mere følelsesmæssig eller argumentere, når du drikker alkohol, men sørg for at det er en ikke-alkoholisk drik.
- Hvis du står op, er der en god chance for andre, der er ligesindede vil slutte sig til dig. Det er en god ting, fordi du vil have mere støtte til din position, men kun så længe de opretholder deres cool. Hvis det begynder at blive for varm, tone det ned - foreslå du tabel diskussionen til en anden gang, eller lave en plan for at mødes med den person, du er uenig med at diskutere det en på én.
- Det vil være langt bedre at være væn og tiltalende i disse situationer, selv om den person, de fornærmende kommentarer gør det bevidst. Alle dem ser vil helt sikkert se dig som mere høflig og respektfuld end din modstander er, og det vil gøre dem se dig meget mere positivt end den anden person. Det går en lang vej mod at gøre din pointe.
- Holde et åbent sind. Hvis den anden person ser ud til at være at gøre en logisk argument, kan de også have oplysninger om det problem, du var uvidende om. Vær parat til at lytte, og indrømme point, hvis du er forkert.
- Enige om at være uenige uden en uendelig smørret grin. Sig: "Du gjorde nogle gode punkter..." Det var interessant at diskutere det med dig.
- Der er altid kommunikation huller. Prøv at indse, at hvad personen ønsker at levere din antenne ikke får den rigtige signal.
Advarsler
- Lad ikke debatten ned i en råben match, eller værre, en nævekamp. Hvis det endda ser ud som det måske, skuldertræk hjælpeløst og smile på alle dem rundt, så siger, "Jamen, ser ud som jeg ikke kan vinde her. Godnat, alle." Tak din vært, og går.
- Må ikke antage, bare fordi nogen krænker dig, at de er tankeløse. Nogle gange er vi over følsomme at ting, folk siger. Folk behøver ikke at dele vores følelser at være venner.
- Glem ikke bøn, hvis tro og overbevisning er blandt dine overbevisninger. Bøn kan være en måde at tænke og til at søge rigtige holdninger åndeligt og følelsesmæssigt. Du kan gøre det klart, at du er en kristen uden at sige meget for eleverne i skolen, bekendte eller kolleger.
- Du behøver ikke at etablere grænser, bare fordi du kan, kan du finde det tjener dig godt til at være venlige og betænksomme.
- Hvis du nødt til at forsvare dine overbevisninger eller føler "behov" for at reagere på alle, når nogen "fornærmelser" dine overbevisninger, så har du sandsynligvis ikke har en meget stærk "dom" i første omgang. Hvorfor reagerer på alle, og hvorfor antage, at når nogen er uenig med dig, de er "uvidende", og du er "rigtige"?